공평성에 무슨 문제가 있습니까?

공평성에 무슨 문제가 있습니까?

‘공정성은 윤리적으로 단순하며 일상적으로 인도주의 활동가들의 편견에 희생됩니다.’

공평성에 무슨

넷볼 공평성의 원칙은 인도주의의 가장 중요한 윤리적 약속 중 하나이며 인도주의자들에 의해 그것이 마치 수정처럼 분명하고 자명하게 옳은 것처럼 일상적으로 선언됩니다. 하지만 그렇습니까?

적십자사에 따르면 인도주의자들은 “국적, 인종, 종교적 신념, 계급 또는 정치적 견해에 대해 차별을 두지 않으며 가장 긴급한 경우를 우선적으로

고려하여 고통을 덜어주기 위해 노력해야 한다”는 원칙이 적십자에 명시되어 있습니다. 공정성은 인도적 활동의 공정성을 정의하며 좋은

인도적 지원의 확고한 척도로 널리 간주됩니다.

언뜻 보기에 이것은 간단하고 올바른 것처럼 보입니다. 물론 인도적 지원이 인종차별적이거나 정치적이거나 종교적으로 편향되거나 중산층만

돕는 것이 되어서는 안 됩니다. 그리고 인도주의자들이 모든 사람을 도울 수 없을 때 “필요에 따라” 원조 분배의 우선 순위를 정하는 것이 좋습니다.

이는 공정성을 나타내는 또 다른 문구입니다. 이것은 최고의 도덕적 상식과 상충하는 필요에 직면했을 때 무엇을 해야 할지 결정하는 데 도움이

되는 인도주의자를 위한 명확한 지침처럼 들립니다.

공평성에 무슨

사실, 공정성은 윤리적으로 단순하며 일상적으로 인도주의 활동가들의 편견에 희생됩니다. 곧 세 가지 질문이 공정성에 문제가 있음을 보여주기 시작합니다.

어떤 것이 필요합니까?

공정성은 필요의 우선 순위를 정하는 것이 윤리적으로 쉽고 인간의 고통이 “가장 시급한 고통의 경우”를 가장 아프고, 가장 배고프고, 가장

무례한 것으로 명확히 하는 단순한 계층 구조에 적합할 수 있음을 의미합니다. 그러나 코로나19가 보여주듯 이는 사실이 아니다.

실제로 인도주의적 정책은 인간의 필요 사이에 끊임없이 끼어듭니다. 전염병의 모든 사회는 생명을 구하거나 생계를 유지하는 것 사이에서

갈팡질팡하고 있습니다. 환자, 병원, 예방 접종 또는 비즈니스 연속성 및 인간 접촉을 우선시합니다.More news

전염병은 차치하고, 공평함은 긴급한 고통이 다양한 형태를 띠고 있으며 전쟁과 재난은 사람들이 오늘은 총알과 홍수로, 내일은 그로 인한 빈곤으로 죽는다는 사실을 간과합니다. 그렇다면 긴급한 필요를 공정하게 충족시키기 위해 어디에 당신의 원조를 투자해야 합니까? 그리고 누가 우선순위를 결정합니까?

간단한 답은 없습니다.

인간의 필요는 육체적인 것만이 아닙니다. 때때로 사람들은 정치적 필요를 확보하기 위해 신체적 고통을 기꺼이 감수합니다. 생명과 건강은 그들에게 가장 필요한 것이 아닙니다. 오늘날 미얀마에서는 군사 독재에 저항하는 많은 사람들이 인도적 지원이 보이콧을 깨고 국립 병원과 학교를 재개하는 것을 원하지 않습니다. 사람들은 다른 필요보다 민주주의를 위한 정치적 투쟁을 우선시했습니다. 기아 투쟁자들은 인간의 필요에 대한 인도주의적 공정성의 관점에서 “생활 편향”에 도전하기 때문에 생물학적 필요만이 우리에게 필요한 유일한 것이 아님을 항상 상기시킵니다.

인도주의자들은 정책 추세가 긴급한 필요의 계층 구조를 변경할 때 종종 스스로 공정성 원칙을 위반합니다. 인도주의적 정책 입안자들은 사람들의 우선순위와 항상 일치하지 않는 새로운 요구 사항(예: 정신 건강 지원에 대한 대규모 투자 제공)을 정기적으로 “발견”합니다.